由 Brewminate 创建的图片炒股配资平台app， 知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0 国际许可协议

古罗马的住房援助并非系统化、普遍化，也并非基于权利的意识形态基础。

马修·A·麦科斯

公共历史学家

在罗马帝国的拥挤中心，住房问题超越了建筑本身，与政治、社会稳定和帝国意识形态交织在一起。罗马城——在其鼎盛时期人口超过百万——是一个充满鲜明对比的地方。奢华的贵族住宅与破败的 insulae 共存，城市贫民在这些地方生活在火灾、坍塌和驱逐的持续威胁中。虽然罗马从未发展出中央福利体系，但国家和其官员通过多种临时和非直接手段介入住房事务。这些干预措施，从紧急援助和重建到谷物补贴和非正式庇护，揭示了政治文化对城市忽视危险的敏感性，即使它未能将住房作为公民权利提供。

一个面包摊，来自庞贝壁画。/ 蒙纳波利斯国家考古博物馆提供， 维基共享资源

古罗马最一致且系统化的公共援助形式是 annona，即粮食救济 。虽然其主要设计目的是为了对抗饥饿和稳定社会秩序，但 annona 也充当了一种间接的住房援助形式。通过向符合条件的公民提供补贴或免费的粮食——有时在奥古斯都统治时期多达 30 万人——它有效地释放了本可能用于食物的家庭收入，使穷人能够在住房市场保护措施稀少的情况下负担租金。1 国家因此在不直接建设住房的情况下支撑了城市穷人，将社会稳定融入了日常生活的基本需求之中。

这套制度帮助罗马最贫困阶层得以持续居住在城市中，使他们能够参与公共生活，并防止大规模迁出城市。然而，这种形式的救济容易受到干扰，并且在权力更迭或粮食短缺时常常被政治化。尽管如此，正如彼得·加恩西所观察到的，annona 是一个关键的经济缓冲，通过降低生存成本的压力，间接帮助稳定了人口和住房。2

罗马密集拥挤的街区，通常由廉价的木材建造，层数高达数层，长期容易发生火灾和坍塌。其中最著名的灾难—— 公元 64 年的大火灾 ——提供了一个罕见的直接帝国住房救济实例。火灾席卷首都后，尼禄皇帝启动了一项重要的重建计划。据塔西佗记载，尼禄不仅颁布了新的建筑规范，要求使用不燃材料并限制建筑高度，还通过无息贷款提供财政援助，并开放自己的花园作为临时住所，为流离失所的人们提供庇护。3

这项重建工作既是政治策略，也是人道主义行动。通过提供住所和改革住房法规，尼禄试图将自己塑造成一个慈父形象，并恢复公民秩序。提比略和多米提安等其他皇帝也采取了类似的灾后应对措施，为火灾或地震破坏的社区提供资金和资源进行重建。这些干预措施虽然不规律，但在危机时刻有助于稳定罗马的住房供应，并展现了皇帝关注人民需求的形象。

除了灾害应对之外，罗马的行政官员在城市住房条件监管方面也付出了有限但意义重大的努力。其中最重要的是市政官 ，他们是由选举产生的负责城市维护、公共秩序和市场监管的官员。市政官有权检查建筑物，强制限制公寓楼的高度，并对不安全或倒塌的结构处以罚款。4 尽管执行力度可能不一致且受到精英阶层的影响，但此类监管的存在表明国家已经认识到无序住房的危险。

奥古斯都时期颁布的新法规，以及后来尼禄时期加强的法规，试图规范建筑实践并限制最危险的学生公寓设计。虽然这些规则并没有显著提高住房质量，但它们反映了国家在预防城市灾害和间接防止政治不稳定方面的兴趣。

一幅图展示了公元二世纪 Trajan 之后罗马的“殖民地”。/ 谢谢 Cresthaven，Wikimedia Commons

除了罗马本身，罗马国家偶尔通过建立殖民地为士兵提供土地和住房支持。这些军事定居点通常位于新征服或战略要地，为退役的军团士兵提供土地并协助他们建造家园。这项政策具有多重功能：它奖励了军事服务，减轻了退伍军人重新融入平民生活的经济负担，并扩展了罗马在各省的文化和政治影响力。5

这种住房支持并非与贫困挂钩，而是与服务相关，虽然它并未缓解城市住房短缺问题，但说明了罗马国家对住所作为补偿和融合形式的理解。这些定居点有助于防止大量退伍军人若没有支持而返回罗马时可能出现的城市过度拥挤。

来自庞贝和 Ostia 等城市的证据表明，一些国有建筑可能被用于安置公共雇员、帝国奴隶或官员。在某些情况下，改造成的仓库和营房似乎充当了临时住所。这些安排并不普遍，其识别往往在考古学家中存在争议，但它们代表了嵌入帝国官僚体系中的雇主提供住房的一种形式。6

这些住所很可能具有基础性和过渡性，但它们在支持罗马庞大的行政和后勤体系方面发挥了功能性作用。国家认识到有必要为自身的劳动力提供住所，即使这种住所非常简陋，这也为我们的罗马住房政策理解增添了另一层意义。

来自阿米泰尔努姆的公元 325-335 年的 tabula patronatus。/ 由 Sailko 拍摄，国家考古博物馆，Wikimedia Commons

在没有制度性福利的情况下，许多穷罗马人依靠主仆关系来获得住房支持。富裕的主顾可以提供临时住所、支付租金或帮助客户获得租约，以换取政治忠诚或提供的服务。这种支持体系深深植根于罗马社会等级制度中，作为一种非正式的住房援助形式——高度个性化、不平等，并依赖于主顾的仁慈或野心。7

尽管这个体系缺乏透明度和保障性，但它仍然在帮助穷人得以在首都生存方面发挥了关键作用。正如理查德·萨尔勒（Richard Saller）所论证的， 庇护体系不仅仅是象征性的，它在住房、法律援助和食物供应等方面具有实际的经济影响。8

古罗马的住房援助并非系统化、普遍化，也并非基于权利的意识形态。相反，它零散地出现，通过公共救济、灾害应对、监管措施和私人庇护相结合的方式形成。这些干预措施反映了务实地认识到住所的政治和社会重要性，特别是在一个城市中，不满的市民可能引发动荡的情况下。罗马国家从未发展出完善的住房政策，但其努力——无论多么有限——都表明住所问题并未被忽视。

在应对危机、规范市场和治理建成环境时，罗马领导者小心翼翼地游走于放任自流的无动于衷和父爱主义的干预之间。通过这种方式，他们帮助维持了古代世界最复杂的城市中心之一，并非通过公平或权利的理想，而是通过稳定和壮观的策略。罗马住房援助的方式不仅揭示了帝国的治理方式，也揭示了其建筑方式，提醒我们，在每一个时代，人们居住在哪里与如何被统治的问题是密不可分的。

脚注

参考文献炒股配资平台app

• 炒股配资平台app